Con riferimento alla presente procedura di gara si chiede di confermare che, così come espressamente previsto dal vigente codice dei contratti pubblici (cfr. allegato II.12, art.30, comma 1, D.L.vo 36/2023), il concorrente singolo può partecipare alla gara qualora sia in possesso dei requisiti economico-finanziari e tecnico-organizzativi relativi alla categoria prevalente (nella fattispecie la categoria OS22) per l’importo totale dei lavori.

Con riferimento alla "Dichiarazione sostitutiva familiari conviventi" (Allegato b.) da presentarsi nella busta amministrativa si richiede se deve essere firmata digitalmente: dal sottoscrittore della dichiarazione; dal legale rappresentante dell'operatore economico; da entrambi i soggetti.

Gentilissimi,
con la presente si sottopone alla Vostra attenzione il seguente quesito:
Il disciplinare prevede il possesso di attestazione SOA per la categoria OS30 Classifica IV. La società in oggetto è in possesso di attestazione SOA nelle seguenti categorie:OG11 – Classifica III-bis e OS30 – Classifica II. Si chiede cortesemente di confermare se sia ammissibile la sommatoria delle classifiche relative alle categorie OG11 e OS30 ai fini del raggiungimento della qualificazione richiesta dal disciplinare di gara.
Distinti saluti

Con riferimento al capitolo 11 del Disciplinare di Gara e nel dettaglio alla possibilità di ridurre la garanzia provvisoria, è riportato a pagina 17 che "Per fruire delle riduzioni di cui all’articolo 106, comma 8 del Codice, l’operatore economico dichiara nella modello Dichiarazioni del Concorrente (All. A) il possesso delle certificazioni ed allega copia conforme all’originale delle certificazioni possedute.". Dal momento che il detto Allegato A non permette la modifica del testo, se non nelle sole parti editabili, si richiede chiarimento circa le modalità di dichiarazione per fruire delle riduzione di cui all'articolo 106, comma 8.

Posto che, come risulta da CME sono previste lavorazioni in OG 1 per un importo pari a €7.101.685,94, ricomprese nella categoria prevalente OS22 classifica VII; si richiede se è possibile partecipare con Costituenda ATI di cui la mandataria possiede la qualifica richiesta con attribuzione delle lavorazioni in OG1 in capo alla scrivente che possiede la categoria OG1 in classifica illimitata e che sarà a sua volta componente dell'ATI.

Dall’esame del computo metrico estimativo emerge che una quota pari al 44% delle lavorazioni ricomprese nella categoria prevalente OS22 presenta caratteristiche riconducibili alla OG1. Tuttavia, nella documentazione di gara, la categoria OG1 non risulta indicata né come autonoma, né come scorporabile.

Al fine di consentire la corretta impostazione dei requisiti di qualificazione e l’esatta ripartizione delle lavorazioni all’interno del costituendo RTI, si chiede di confermare se:

l’intero importo della categoria OS22, comprensivo delle lavorazioni edili di natura riconducibile a OG1, debba considerarsi integralmente assorbito nella OS22;conseguentemente, l’esecuzione di tali lavorazioni potrà essere affidata esclusivamente all’operatore economico qualificato in OS22, restando priva di rilievo la qualificazione in OG1 posseduta da altro componente del RTI oppure il componente qualificato in OG1 in classifica illimitata può farsi carico delle relative lavorazioni.

Tale chiarimento appare necessario al fine di prevenire incertezze interpretative in sede di partecipazione e garantire la corretta applicazione delle disposizioni in materia di qualificazione, ai sensi dell’art. 100 e ss. del D.Lgs. n. 36/2023.

Si richiede cortesemente di fornire i CME in formato DCF.
Rimaniamo in attesa di riscontro.

Posto che, come risulta da CME da Voi fornito tra la documentazione progettuale, sono previste lavorazioni rispetto alla categoria prevalente OS22 così suddivise:
- OS22 per un importo pari a €8.186.029,92
- OG 1 per un importo pari a €7.101.685,94
il concorrente qualificato in OS22 per l'importo richiesto, può subappaltare parte della categoria prevalente ad Operatore Economico titolare della categoria SOA OG1 in classifica VIII, idonea a coprire l'importo delle lavorazioni (in OG1) come da CME allegato (vedi pag. 164)?

Si chiede conferma che la categoria di lavoro OG7 è subappaltabile al 100% e che quindi l'OE può partecipare alla procedura di gara possedendo le sole categorie OS22 VII e OS30 V. In attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.

Ai fini di una maggiore comprensione della risposta da voi data al quesito n. 1, e al fine di prevenire incertezze interpretative in sede di gara, si chiede di specificare se un’impresa in possesso di qualificazione SOA OS22 class. VIII, che copre quindi l’intero importo dell’appalto, e della categoria OS30 class. III-bis:


1) può subappaltare la parte eccedente la propria qualificazione per la categoria OS30?


2) può interamente subappaltare la cat. OG7 di cui non è in possesso?

In riferimento al sistema MBR e precisamente ai dati di progettazione considerati, al fine di poter valutare soluzioni migliorative si richiedono le seguenti informazioni:

se l’impianto è soggetto ad una fluttuazione di utenza tra estate e invernola temperatura che si dovrebbe considerare per il carico estivole portate di picco di pioggia parrebbe siano state riportate come 450 mc/h per 6 h. corrispondente al picco di portata nera?per le portate di pioggia è indicato 900 per 12 h consecutive. Qual è la frequenza ?

Nel documento
- 711PEA08050300_01_CSA - Parte tecnica - impianto di depurazione
si evince che sono previsti in gara sistemi di deodorizzazione composti da:
ITEM Nr. 65 NP.EM.65:
Fornitura di due unità biofiltrante MonaShell Bio12H, di tipo equicorrente, doppio stadio · Portata nominale: 9900 m3/h ecc...

ITEM Nr. 66 NP.EM.66:
Fornitura di una unità biofiltrante MonaShell Bio7H, di tipo equicorrente, doppio stadio · Portata nominale: 5775 m3/h ecc..

Nr. 67 NP.EM.67:
Fornitura di una unità biofiltrante MonaShell Bio11H, di tipo equicorrente, doppio stadio · Portata nominale: 9075 m3/h ...

Perchè vengono indicati in maniera molto esplicita i biotrickling della AIRCLEAN e non vengono considerati e/o similari. Sono forse i biotrickling i migliori sia tecnicamente che economicamente ? Esistono anche altre aziende produttrici come la nostra.
Oltretutto utilizzando materiale filtrante decisamente migliore e di lunga durata che per la gestione di un impianto di depurazione è fondamentale

In riferimento alla presente procedura, siamo a richiedere i seguenti chiarimenti:

QUESITO 1


In riferimento all’art.17 del disciplinare di gara “offerta tecnica – busta tecnica” si chiede di meglio chiarire se le max n.4 facciate sono da intendere per il totale del solo criterio (A-B-C-) oppure posso essere intese 4 facciate anche per ogni sub – criterio (A1-A2-A3-B1-B2-B3-C1-C2).


QUESITO 2


Sempre in riferimento all’ art.17 del disciplinare di gara relativamente all’ “offerta tecnica – busta tecnica” si chiede di meglio chiarire se sussistono delle limitazioni di pagine in merito alla relazione di sintesi che descriva le proposte migliorative in termini metodologici e qualitativi, e in merito al quadro sinottico delle migliorie proposte e della loro finalità.

Il Criterio A – recita: ”….. l’operatore economico dovrà presentare una relazione costituita per ogni sub-criterio per un max di n. 4 (quattro) facciate formato A4 con max 40 righe a pagina con formato Times New Roman, dimensione 12, interlinea 1,15…”. Con la suddetta formattazione, le pagine delle relazioni sarebbero occupate dal testo solo parzialmente. Premesso quanto sopra, chiediamo cortesemente di opzionare una delle seguenti formattazioni: 40 righe o interlinea 1,15.

non è possibile scaricare il progetto dal link indicato

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, desideriamo porre il seguente quesito di chiarimento.

Nella documentazione di gara viene richiesto espressamente l’impiego di un determinato media filtrante, che risulta essere un prodotto brevettato e, per quanto ci risulta, commercializzato da un unico operatore economico.

Si chiede pertanto:

1. se, ai fini della partecipazione, sia possibile proporre l’utilizzo di un media filtrante equivalente, purché dotato di caratteristiche tecniche e prestazionali conformi alle esigenze della Stazione Appaltante;

2. in caso di risposta negativa, di motivare puntualmente le ragioni della scelta di limitare la fornitura ad un prodotto brevettato e disponibile presso un solo concorrente, al fine di comprendere le valutazioni tecniche e giuridiche sottese a tale opzione.

Tale chiarimento risulta essenziale, considerata la necessità di garantire la massima concorrenza e parità di trattamento fra gli operatori economici.

In merito al Sub-Criterio B.2 - Soluzioni migliorative atte a garantire condizioni di maggiore sicurezza del personale rispetto al PSC, il quale recita: “Saranno valutate positivamente le soluzioni tecniche adottate per assicurare le migliori condizioni di sicurezza dei lavoratori nell’esecuzione dell’appalto. Laddove tali misure aggiuntive di sicurezza siano connesse o derivanti da una particolare organizzazione di cantiere o da processi lavorativi o da una diversa organizzazione delle fasi lavorative, se ne dovrà esplicitamente dar conto nella relazione, spiegandone anche le motivazioni e dovrà inoltre essere indicato come tali misure si relazionano ed integrano con quelle di cui al PSC redatto dal coordinatore per la sicurezza in fase di progettazione”.

Di contro, l’elaborato di progetto 6.1.2 PIANO DI SICUREZZA E COORDINAMENTO prende in esame solamente la condotta sottomarina e non l’impianto di depurazione.

Premesso quanto sopra, chiediamo cortesemente la rettifica del Sub-Criterio B.2 o, in alternativa, la disponibilità del Piano di Sicurezza relativo all’impianto di depurazione.

In riferimento al sistema MBR e precisamente ai dati di progettazione considerati, al fine di poter valutare soluzioni migliorative si richiedono le seguenti informazioni:
L’impianto è soggetto ad una fluttuazione di utenza tra estate e inverno? Qual è la temperatura che si dovrebbe considerare per il carico estivo? Le portate di picco di pioggia parrebbe siano state riportate come 450 mc/h per 6 h. corrispondente al picco di portata nera? Per le portate di pioggia è indicato 900 per 12 h consecutive. Qual è la frequenza ?

In riferimento al SUB-CRITERIO A.2: Ottimizzazione del sistema di controllo dell’impianto di depurazione che recita fra l’altro:” Sarà valutata positivamente… la compatibilità ed interoperabilità con altri strumenti ed in particolare con i sistemi di telecontrollo esistenti presso l’impianto di depurazione da mantenere.

Atteso che il Progetto prevede:” la dismissione dell’impianto esistente e la realizzazione di un nuovo impianto costituito da una nuova linea acque e fanghi” non risulta chiaro dagli elaborati progettuali dedicati all’impianto elettrico e telecontrollo quali sarebbero gli strumenti e i sistemi di telecontrollo esistenti presso l’impianto da mantenere.

Si prega pertanto di chiarire tale aspetto ed in ogni caso di indicare marche ed eventualmente modelli dei componenti, strumenti e sistemi (hardware e software) già in uso al gestore (eventualmente su altri impianti) o comunque preferiti.

Le pagine delle relazioni dell'offerta tecnica devono contenere massimo 40 righe, oppure ogni pagina deve contenere il massimo delle righe con interlinea 1,15?

Le relazioni devono contenere 40 righe indipendentemente dall'interlinea?
Con interlinea 1,15 parte della pagina rimane vuota.

Si chiede se è obbligatorio il sopralluogo in loco con rilascio di attestazione o è sufficiente visionare gli elaborati di progetto.

Buongiorno,
il link indicato per poter scaricare la documentazione progettuale richiede un password. Potreste fornircela?
Grazie.

Il sub-criterio A.2 premia la compatibilità coi sistemi di telecontrollo esistenti. Ciò premesso, si chiedono cortesemente informazioni tecniche dettagliate sull'impianto di telecontrollo esistente.

Il costituendo RTI risulta in possesso di tutte le categorie di qualificazione richieste dal disciplinare di gara, ad eccezione della categoria OS30. Si rappresenta che l’impresa mandataria è qualificata nella categoria OG11 classifica III-bis. Al fine di soddisfare il requisito relativo alla categoria OS30, si chiede cortesemente se sia ammissibile la partecipazione mediante una delle seguenti modalità:

Sommatoria delle qualificazioni tra codesta impresa mandataria (OG11 III-bis) e altra impresa mandataria del RTI (in possesso della OG11 classifica III), al fine di raggiungere la classifica richiesta per la OS30, in applicazione del principio dell’assorbimento tra categorie affini;Avvalimento da parte dell’impresa mandataria (OG11 III-BIS) nei confronti di un’impresa ausiliaria qualificata nella categoria OG11 classifica III, in misura tale da integrare il requisito richiesto per la categoria OS30.

Si richiede conferma circa la possibilità di ricorrere a una delle suddette modalità, nel rispetto delle disposizioni normative vigenti e di quanto previsto dal disciplinare di gara.

Chiarimenti sulla voce NP.OC.05 dell’elaborato n. 8.1.3.1 (Computo metrico estimativo – Impianto di depurazione).


In riferimento all’elaborato n. 8.1.3.1 – Computo metrico estimativo relativo all’impianto di depurazione, e in particolare alla voce NP.OC.05, che descrive l’intervento di svuotamento, pulizia e sanificazione delle vasche esistenti, mediante svuotamento completo con rimozione delle materie liquide e solide presenti tramite autobotte, si fa presente quanto segue.


L’importo unitario previsto per tale lavorazione è pari a € 52,26/mc, ed è riferito esclusivamente ad attività di pulizia e bonifica effettuate tramite autoespurgo, comprensive – come da descrizione – di ogni onere e magistero per la consegna dell’opera finita secondo le indicazioni della Direzione Lavori.


Si richiede di chiarire come saranno poi compensate economicamente le attività di trasporto e conferimento dei rifiuti EER (19.08.05; 19.08.01; 19.08.02) derivanti dalle attività di svuotamento e sanificazione delle vasche.


Inoltre, nel documento n. 8.2 – Quadro Economico, alla voce b.6.1 (DISC) – Oneri di conferimento a discarica, viene indicato un importo pari a zero.


Pertanto, si chiede di specificare a chi competano i costi di smaltimento e se saranno riconosciuti come ribaltamento costi.

La garanzia provvisoria richiesta all'art. 16 deve riportare quale Beneficiario la SOGESID S.p.A. oppure il COMMISSARIO STRAORDINARIO UNICO PER LA DEPURAZIONE DPCM 07/08/2023?

Premesso che,

- l'art. 30 dell'allegato II.12 del D.Lgs 36/2023 prevede che "... i requisiti relativi alle categorie scorporabili non posseduti dall'impresa devono da questa essere posseduti con riferimento alla categoria prevalente"

- Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT), con il parere 3526/2025, chiarisce che l’abrogazione dell’art. 12 del D.L. 47/2014 non ha fatto venir meno la possibilità di ricorrere al subappalto necessario/qualificante per le categorie scorporabili divenute tutte a qualificazione obbligatoria, trattandosi di un istituto che ha acquisito rilevanza generale, in quanto volto a colmare il deficit di qualificazione del concorrente ad eseguire le lavorazioni scorporabili a qualificazione necessaria.




Il MIT collega, inoltre, la sopravvivenza dell’istituto al principio del risultato, evidenziando che: Il richiamo al subappalto nelle suddette categorie scorporabili a qualificazione necessaria presidia l’esigenza di diritto pubblico di assicurare che i lavori siano eseguiti da soggetti muniti dei necessari requisiti di qualificazione.




- Secondo il Consiglio di Stato (Sez. V, sent. n. 1793 del 22 febbraio 2024), il subappalto necessario si configura dunque come uno strumento qualificante, la cui dichiarazione deve essere resa già in sede di presentazione dell’offerta. Ciò consente alla stazione appaltante di accertare ex ante la mancanza di requisiti del concorrente e le modalità con cui tali carenze saranno colmate

Alla luce di quanto sopra si chiede di chiarire il motivo di quanto invece espressamente previsto nel disciplinare di gara a pag. 16, ossia "Non è ammesso il subappalto qualificante, pertanto le prestazioni rientranti nelle qualificazioni SOA previste potranno essere subappaltate, nei limiti previsti dal sopracitato articolo, purché l’operatore economico sia in possesso delle qualificazioni SOA relative alle lavorazioni che intende subappaltare".

Considerato che con l'interlinea 1,15 nelle relazioni rimane libera una parte della pagina, si chiede se è possibile inserire nella stessa immagini e grafici.

Buongiorno,

con riferimento alla precisazione contenuta al punto 10 del disciplinare di gara secondo cui “Non è ammesso il subappalto qualificante, pertanto le prestazioni rientranti nelle qualificazioni SOA previste potranno essere subappaltate, nei limiti previsti dal sopracitato articolo, purché l’operatore economico sia in possesso delle qualificazioni SOA relative alle lavorazioni che intende subappaltare.”, ci permettiamo di rilevare come tali previsione risulti in contrasto con i principi generali dell’ordinamento nazionale e comunitario in materia di partecipazione a procedure per l’affidamento di contratti pubblici. Più specificatamente, ben comprendiamo che l’inserimento di tale disposizione, da parte della Vostra Stazione Appaltante, possa derivare dall’abrogazione dell’art. 12 della legge n. 80/2021. Nel contempo, dobbiamo rilevare che tale abrogazione non ha affatto comportato il venir meno dell’istituto del c.d. subappalto qualificante o necessario, che è istituto che ha acquisito rilevanza generale (ovvero principio generale dell’ordinamento in materia di appalti), in quanto volto a colmare il deficit di qualificazione del concorrente a eseguire le lavorazioni scorporabili a qualificazione necessaria e quindi conforme al principio del risultato, oltre che teso a garantire il favor partecipationis e la concorrenza.

Più specificatamente sul tema è recentemente intervenuto il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, che ha reso il parere n. 3526 del 3.6.2025 osservando che:

“Si ritiene che l'abrogazione dell'art. 12 del DL 47/2014 non abbia fatto venir meno la possibilità di ricorrere al subappalto necessario /qualificante per le categorie scorporabili divenute tutte a qualificazione obbligatoria, trattandosi di un istituto che ha acquisito rilevanza generale in quanto volto a a colmare il deficit di qualificazione del concorrente a eseguire le lavorazioni scorporabili a qualificazione necessaria (Ad. plen. 2 novembre 2015 n. 9) e peraltro ritenuto conforme al principio del risultato di cui all'art. 1 del D.Lgs. 36/2023 (Cons. Stato, IV, 28.1.2025, n. 648)….”.

Pertanto, anche alla luce di quanto suesposto, si chiede alla Stazione Appaltante in indirizzo, ove occorra valutando ulteriore rettifica agli atti di gara, se l’impresa qualificata nella categoria prevalente per un importo corrispondete al totale dei lavori, possa procedere con il subappalto qualificante per la categoria scorporabile per la quale è priva della relativa qualificazione(affidando in subappalto al 100% le lavorazioni della stessa).

Confidando di aver esposto in maniera chiara le osservazioni sul tema, si resta in attesa di un cortese riscontro.

In riferimento alla pubblicazione del nuovo disciplinare di gara, si fa presente che c’è una discrepanza di importi riferiti alla categoria OS 30. Nello specifico la tabella di cui al punto 2) l’importo della OS30 è pari ad € 2.578.597,71 mentre al punto 2.1) di pag. 5 viene indicato l’importo di € 2.153.121,71. Si chiede di sapere quale sia l’importo corretto riferito alla categoria OS30.


Inoltre si chiede di specificare gli importi esatti di tutte le categorie in quanto la loro somma non arriva all’importo totale dell’appalto da voi indicato di € 18.909.319,37 bensì più alto.

In attesa di un vs. celere riscontro ai fini della suddivisione delle quote e delle lavorazioni di ogni impresa facete parte dell’ATI, si inviano distinti saluti.

Si chiede conferma di quanto segue:
non può partecipare e verrà escluso un operatore economico in possesso di sola attestazione SOA per la categoria OS22 in classifica VIII che dichiara di voler obbligatoriamente subappaltare al 100,00 % tutte le categorie scorporabili.

cordiali saluti