In seguito a download della documentazione tecnica tramite il link indicato, siamo a segnalare che la cartella risulta vuota.

In riferimento alla procedura di che trattasi, comunichiamo che la cartella drive che dovrebbe contenere gli elaborati progettuali è vuota.

In merito al link contenuto nel file Documentazione tecnica si segnala che il contenuto risulta vuoto. Salvo diversa procedura di consultazione a partire da Google Drive si chiedono istruzioni.

Spett.le Ente, abbiamo provato a fare il download degli elaborati progettuali, ma la cartella risulta vuota.
Si chiede di verificare quanto caricato.

Cliccando sul link indicato, si apre in drive una cartella vuota.
Dove è possibile reperire il progetto?

In riferimento ai Requisiti di capacità tecnica e professionale relativi alla progettazione si chiede di confermare che ai fini della qualificazione che possano essere utilizzati servizi nell'ambito delle stesse categorie con grado di complessità pari o maggiore.
Nello specifico
- per la categoria E.01 tuti i servizi rientranti nella categoria Edilizia
- per la categoria V.02 la V.03
- per la categoria IA.01 la IA.02
- per la categoria IA.03 la IA.04
- per la categoria S.03 la S.05 e S.06
- per la categoria D.04 la D.05

Si rappresenta che lo scrivente operatore economico ha potuto verificare che il link https://drive.google.com/drive/folders/1tadpAuDvA278p1674cs-C9Rpd9eMH8zA?usp=drive_link , riporta ad una cartella su drive denominata PDF PROGETTO NOVEMBRE 2025 che però risulta vuota.
Si richiede pertanto chiarimenti al riguardo e possibilità di mettere in condivisione gli elaborati di progetto tramite diversa modalità.

Abbiamo tentato di scaricare la documentazione tecnica attraverso il link da voi indicato ma lo zip generato non contiene alcun documento.
Vi chiediamo gentilmente di effettuare le opportune verifiche in quanto sembra non essere stato caricato alcun documento progettuale

Buonasera, stiamo provando a scaricare la documentazione (documentazione-tecnica-link.pdf) ma la cartella risulta vuota.
Attendiamo vostro riscontro.

Si segnala che la cartella con la documentazione tecnica scaricata da Drive risulta vuota. Si chiede di fornire maggiori informazioni su come scaricare le carte tecniche.

In riferimento alla presente procedura, si fa presente che collegandosi al link da voi indicato, la cartella degli elaborati progettuali risulta vuota.

Si chiede di confermare che tutte le categorie scorporabili - OG6, OG7 e OS21 - siano interamente subappaltabili da parte del concorrente (singolo o in RTI) in possesso di categoria prevalente.
Si richiede, altresì, di mettere a disposizione le carte tecniche in quanto il link fornito permette di scaricare una cartella priva di detti documenti.

Si chiede di allegate nuovamente il link per scaricare gli elaborati tecnici e progettuali in quanto la cartella collegata al link già pubblicato risulta vuota.

Si richiedono gli elaborati progettuali, descrittivi e grafici poiché dal link fornito non risultano scaricabili.

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento al Disciplinare di gara e ai sensi del paragrafo 1.2 “Chiarimenti” (pag. 5), si sottopongono i seguenti quesiti, con specifico riferimento agli elementi di valutazione dell’offerta tecnica.

Con riguardo al SUB-CRITERIO A.1 – Ottimizzazione funzionale/gestionale, di cui al paragrafo 17 (pag. 32 e seguenti), si rileva che viene richiesto il rispetto della tecnologia di trattamento biologico con membrane (MBR). Tuttavia, tale soluzione non risulta prevista nella documentazione progettuale posta a base di gara.

Si chiede pertanto di confermare se il riferimento alla tecnologia MBR sia da considerarsi un refuso e, in tal caso, di specificare come si aggiorna il relativo criterio di valutazione, al fine di garantire coerenza con gli elaborati progettuali.

Con riferimento al SUB-CRITERIO D.1 – Certificazioni di qualità, sempre di cui al paragrafo 17 (pag. 35 e seguenti), si chiede di chiarire in modo univoco quali certificazioni siano effettivamente richieste e quale punteggio sia attribuito a ciascuna di esse. Si chiede inoltre di confermare se, in caso di partecipazione in forma di RTI, il punteggio sia riconosciuto qualora la capogruppo sia in possesso delle certificazioni indicate.

Spett.le SOGESID
Buongiorno, con riferimento a quanto riportato nel sub-criterio A1 (Ottimizzazione funzionale - gestionale e contenimento dei costi di esercizio e manutenzione linea acque e fanghi) del disciplinare di gara, si chiede conferma che il riferimento allo schema di trattamento biologico con membrane (MBR), e alla maggiore durabilità delle membrane sia un refuso atteso che dalla documentazione progettuale si evince che l’impianto oggetto di gara ha uno schema di trattamento a fanghi attivi classico.

Con riferimento al Criterio D) dell'offerta tecnica si chiede conferma che le certificazioni richieste siano 6 ossia:
LCA - Life Cycle Assessment
ISO 14064
ISO 45001
certificazioni di parità di genere
ISO 14001
ISO 37001

Si chiede inoltre, in caso di Partecipazione in raggruppamento temporaneo, se, per l'ottenimento del punteggio massimo riconosciuto, la certificazione debba essere posseduta da tutti i soggetti raggruppati o basta anche un solo membro.

Grazie

In riferimento alle prestazioni di seguito elencate:
SERVIZI Progettazione esecutiva
SERVIZI Progetto di valorizzazione archeologica
SERVIZI Progetto di valorizzazione ambientale
Si chiede di mettere a disposizione la parcella base gara

Trattandosi di un appalto integrato in caso di partecipazione con indicazione da parte del Concorrente di raggruppamento temporaneo di progettisti per l'esecuzione dei servizi di progettazione, si chiede se per la specifica prestazione del "Progetto di valorizzazione archeologica" la figura dell'archeologo debba far parte del RTP indicato o se prestazione subappaltabile.

Richiamato l’articolo 57, comma 1 del Codice degli appalti che richiede l’applicazione dei CCNL di cui sopra agli affidamenti di contratti di lavori e servizi diversi da quelli aventi natura intellettuale si chiede se quanto previsto all'art. 3 del Disciplinare di gara "per la progettazione: “Studi Professionali 2025”, codice CNEL: H442 (operante nei confronti dei lavoratori dipendenti delle imprese artigiane e delle piccole e medie imprese industriali dell’edilizia e affini) oppure di altro contratto che garantisca le stesse tutele economiche e normative per i propri lavoratori e per quelli in subappalto" sia un refuso.
In caso si confermi la necessità dell'adozione dello specifico contratto, si chiede se in caso di società di ingegneria che adottino un diverso CCNL da quello previsto, si possa dichiarare che in caso di aggiudicazione ai soggetti dipendenti eventualmente coinvolti nella progettazione sarà applicato lo specifico contratto CNEL: H442

In riferimento alla presente procedura, si chiede conferma che un operatore economico in possesso delle seguenti categorie SOA:
- OS 22 classifica VIII - ILLIMTATA
- OG6 classifica VII
possa partecipare come impresa "singola" alla gara, impegnandosi a subappaltare per l'intero importo (subappalto c.d. necessario) le categorie non possedute: OG7 ed OS21.

Visto l'art. 5 del Disciplinare di gare nel quale si prevede:
Trattandosi di un appalto integrato, i progettisti possono essere presenti nell’organico del soggetto esecutore o partecipare con le seguenti modalità:
- Progettisti in raggruppamento temporaneo
- Progettisti indicati
...omississ...
N.B. Gli operatori economici incaricati per l’espletamento dei servizi di ingegneria e architettura, in quanto mandanti del RTI o in quanto indicati dal concorrente, sono quelli indicati dall’art.66 del Codice
Si chiede di confermare che è ammessa la partecipazione dei soggetti di cui alla lettera f) dell'art. 66 (raggruppamenti temporanei o consorzi ordinari) anche se non ancora costituiti.

Buon pomeriggio,
con la presente siamo a porre i seguenti quesiti:

1) Nel Disciplinare di gara a partire dalla pag. 32, all’inizio della descrizione di ciascun criterio di valutazione, è riportata la dicitura “Ogni fascicolo dovrà riportare una sintesi significativa delle soluzioni integrative proposte dal concorrente”. Si chiede di chiarire se ciò significa che in ogni fascicolo si devono illustrare in modo sintetico le migliorie proposte oppure significa che in testa alla relazione di ogni fascicolo si deve mettere una sorta di abstract sintetico di quello che si illustrerà nelle pagine successive.

2) Nel Disciplinare di gara alla pag. 34 , a proposito del Sub criterio C.1, si dice che “Saranno valutati i miglioramenti proposti relativi alle diverse fasi per maggiore economia di esercizio”. Si chiede di chiarire se con il termine “fasi” si intendono le fasi del processo depurativo linea acque e/o linea fanghi oppure si intendono invece le fasi di costruzione dell’opera oppure altro ancora.

3) Nell’Elaborato PD.ED.TS.01 Relazione Generale del Progetto definitivo a base d'asta viene riportato nella Tab. 8.4 a pag. 90 come Limite di emissione per le acque reflue depurate per il parametro Azoto ammoniacale (secondo l’All. 5 Tabella 3 al D.Lgs. 152/2006) il valore massimo di 20 mg/l come NH4. Si chiede conferma che si tratta di un refuso essendo invece questo parametro normato a un massimo di 15 mg/l come NH4. Soprattutto si evidenzia che alla stessa pagina 90 nella Tab. 8.5 viene riportato il valore adottato nei calcoli dal progettista pari al 20% in meno del valore normato pari a 9,3 mg/l come NH4; si chiede conferma che il valore di 9,3 mg/l è in realtà relativo all'azoto ammoniacale espresso come N e non come NH4 essendo invece il corrispondente valore espresso come NH4 pari a 12 mg/l. La distinzione è importante per una corretta verifica dei volumi e delle portate aria necessarie al processo biologico.

Saluti

Buon pomeriggio,
dal momento che nel disciplinare di gara non viene fatto alcun riferimento al sopralluogo, si chiede se sia possibile effettuare un sopralluogo sui luoghi oggetto dell'appalto.

Buon pomeriggio,
in riferimento al criterio D.1 "Possesso di certificazioni di qualità", si chiede se per soddisfare tale requisito sia necessario possedere tutte le certificazioni nominate (LCA, ISO 14064, ISO 45001, certificazioni di parità di genere, ISO 14001, ISO 37001)

Spett.le Stazione Appaltante,

con riguardo al criterio D.1 del disciplinare, si chiede conferma che la richiesta della certificazione LCA Life Cycle Assessment sia un refuso e di conseguenza si chiede come avverrà la distribuzione del punteggio.

Si precisa che la LCA è una certificazione di prodotto, servizio o processo e non una certificazione aziendale.

Buongiorno,

in riferimento al sub-criterio D.1, si chiede di chiarire quanto segue.

Nel caso in cui la capogruppo sia un Consorzio Stabile che dichiari di eseguire parte dei lavori in proprio e parte tramite n. X consorziate indicate, si chiede se sia sufficiente che le certificazioni richieste siano possedute anche da una sola delle consorziate esecutrici indicate.

In alternativa, si chiede di confermare se, come previsto dalla vigente normativa, sia possibile soddisfare il requisito in oggetto mediante il ricorso all’istituto dell’avvalimento premiale.

In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Buongiorno,

in riferimento alla procedura in oggetto, pubblicata in data 03/04/2026, la scrivente rappresenta quanto segue.

A causa di un malfunzionamento del link di accesso alla documentazione di gara, i relativi elaborati sono stati resi disponibili solo in data 08/04/2026, con conseguente riduzione del tempo utile per la loro analisi.

Considerata, inoltre, la rilevanza e complessità dell’appalto, che richiede uno studio approfondito del progetto posto a base di gara, nonché la predisposizione di soluzioni tecnicamente valide ed economicamente sostenibili — attività che comportano un significativo impegno da parte degli operatori economici — e tenuto conto dell’interesse della Stazione Appaltante a ricevere offerte qualitativamente elevate sotto il profilo tecnico ed economico,

si richiede la concessione di una proroga di n. 15 (quindici) giorni rispetto al termine attualmente previsto per la presentazione delle offerte.

In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Trattandosi di appalto integrato in caso di partecipazione con progettisti indicati si chiede conferma che eventuali indagini strutturali, geologiche, geotecniche, sismiche, prove di laboratorio, indagini archeologiche, sondaggi, rilievi, misurazioni e picchettazioni, predisposizione di elaborati specialistici e di dettaglio, con esclusione delle relazioni geologiche, nonché per la sola redazione grafica degli elaborati progettuali possano essere dichiarati in subappalto dai progettisti indicati

Con riferimento al SUB-CRITERIO A.3 si chiede se è analoga l'opera di realizzazione di un depuratore avente capacità inferiore a 40.000 abitanti equivalenti o se la capacità indicata nel disciplinare di 40.000 a.e. è "condizione minima" valutabile.

Si chiede inoltre se l’esperienza di gestione di impianti analoghi da descrivere in offerta può non appartenere ad una delle 3 opere descritte come analoghe.

Grazie

Buon pomeriggio,
con la presente poniamo il seguente quesito:

Negli elaborati di progetto si riscontra una palese contraddizione sull'altezza del livello idrico nel comparto biologico. Nei calcoli di processo si considera infatti un'altezza di 4,83 m e sulla base di questo dato vengono sviluppati tutti i calcoli, derivando da questi le rese depurative, i consumi energetici, la produzione di fango di supero ecc.

Negli elaborati grafici invece tale livello appare chiaramente indicato in 3,6 m. Tutti i computi metrici estimativi, tutte le calcolazioni statiche ( dimensionamento strutture, incidenza delle armature ecc.) sono state sviluppate su questo dato.

Si chiede quindi di definire univocamente il valore del livello idraulico de quo a cui fare riferimento, anche per i risvolti economici che questo comporta.

Gent.mi,
Con riferimento ai requisiti di capacità tecnica e professionale relativi alla progettazione, di cui al paragrafo 6.2 Disciplinare, si rileva una possibile incongruenza tra quanto previsto inizialmente — ossia l’aver svolto servizi di ingegneria e architettura per ciascuna categoria e ID nei dieci anni antecedenti la data di pubblicazione del bando — e quanto successivamente specificato a pag. 17, dove si legge: “Per i servizi espletati nei dieci anni antecedenti la data di pubblicazione del bando, si considerano tutti i servizi ultimati nel triennio ovvero, se non totalmente ultimati, la parte di essi terminata nel medesimo periodo di riferimento”.

Alla luce di quanto sopra, si chiede di confermare che il riferimento ai “servizi ultimati nel triennio” sia da intendersi quale mero refuso e che, pertanto, siano da ritenersi validi tutti i servizi svolti e conclusi nell’arco degli ultimi dieci anni, inclusi quelli ultimati anteriormente all’ultimo triennio.

Si evidenzia, inoltre, che il nuovo Bando Tipo ha esteso a dieci anni il periodo di riferimento per la dimostrazione dell’esecuzione di contratti analoghi, in conformità a quanto previsto dal D. Lgs. 209/2024, che ha modificato l’art. 100 del D. Lgs. 36/2023.

Ringraziandovi della disponibilità e cortesia, porgiamo cordiali saluti

Buongiorno, si chiede conferma che beneficiario dellla garanzia è Sogesid.
saluti

In riferimento ai Requisiti di capacità tecnica e professionale relativi alla progettazione si chiede di confermare che ai fini della qualificazione possano essere utilizzati servizi in categoria IB.07 per assolvere al requisito in categoria IA.01

Buonasera,
si segnala che la tabella n. 1 a pag. 6 del Disciplinare riporta, nell'ultima colonna a destra, una ripartizione di importi in percentuale la cui somma supera il 100% ed è, infatti, pari al 106%. Si chiede pertanto di fornire precisazioni (eventualmente rettificando il disciplinare) in merito a tale disallineamento in modo da permettere una corretta valutazione degli importi di gara.
Con l'occasione, anche alla luce di quanto sopra esposto, si reitera richiesta di proroga come già effettuato da altri concorrenti.
Cordiali saluti

Si chiede conferma che la dichiarazione sostitutiva di possesso della White List esonera l'impresa partecipante dalla presentazione della "Dichiarazione sostitutiva dei familiari conviventi (All.C) firmata digitalmente"

- Preso atto che la gara è stata indetta in data 03/04/2026 e che i documenti progettuali, capitolati, relazioni e computi sono stati pubblicati in data 08/04/2026;
- Considerata la presenza tra la data di pubblicazione e la data di scadenza di presentazione delle offerte delle festività Pasquali, delle chiusure legate alle celebrazioni del 25 aprile, e la ricorrenza del 1 maggio,
- Stante l'impossibilità di ricevere preventivi dai fornitori a ridosso e durante le festività sopracitate;
- Preso atto della complessità e rilevanza della procedura di gara;
si chiede una proroga dei tempi previsti per la presentazione della gara di 15 giorni

Cordiali saluti

Buongiorno,

con la presente si richiedono chiarimenti in merito a quanto riscontrato al quesito n. 12.

In particolare, considerato che nel disciplinare di gara non si rinvengono specifiche limitazioni al riguardo, si ritiene che trovi applicazione la normativa vigente in materia di subappalto, la quale consente il ricorso al c.d. subappalto qualificante, laddove l’operatore economico sia in possesso della categoria prevalente con classifica sufficiente a coprire l’importo delle categorie scorporabili che si intendono subappaltare integralmente.

Tanto premesso, si chiede di confermare che sia ammessa la partecipazione alla procedura mediante ricorso al subappalto qualificante e, nello specifico, che un operatore economico in possesso della categoria OS22 – classifica VIII possa partecipare dichiarando il subappalto al 100% delle categorie non possedute.

In attesa di un cortese riscontro, si porgono.
Distinti saluti.

Con riferimento al SUB-CRITERIO D.1, Si chiede di confermare che, ai fini del conseguimento del punteggio massimo previsto di 5 punti, occorre possedere le seguenti certificazioni:

ISO 14064 1 puntoISO 45001 1 puntoUNI/PdR 125:2022 1 puntoISO 14001 1 puntoISO 37001 1 punto

In attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.

Buongiorno

Saremmo interessati ad effettuare un sopralluogo. Restiamo pertanto in attesa di indicazioni ed eventualmente di conoscere data ed ora di convocazione.
Distinti saluti.

Buongiorno,

con la presente, la Scrivente, con forte interesse alla partecipazione alla procedura in oggetto, onde poter formulare una adeguata offerta,

vista la notevole complessità dell’intervento che vede coinvolte lavorazioni ricomprese in più categorie SOA;

considerati i vari chiarimenti intervenuti dalla pubblicazione della gara e pubblicati sul sito https://sogesid.tuttogare.it/ che hanno modificato alcune valutazioni tecnico-economiche in corso da parte della scrivente,

tenuto conto dell’esigenza di effettuare ricognizioni e sopralluoghi sui luoghi oggetto di intervento e saggi mirati ad approfondire le problematiche derivanti dalla importante presenza di acque sotterranee e falda acquifera,

atteso infine che, nella prossima settimana sono previste festività nazionali (festa del 25 aprile), che ulteriormente riducono il tempo utile per la formulazione dell’offerta,

certi che codesta Stazione Appaltante vorrà tener debito conto del principio di favor partecipationis, principio cardine del diritto amministrativo e degli appalti pubblici, che mira a garantire la massima partecipazione alle gare, favorendo l'ammissione del maggior numero di concorrenti, con la presente, chi scrive

CHIEDE

una proroga del termine ultimo per la presentazione delle offerte, nella misura di 30 giorni n.c., portando così la scadenza dal 06.05.26 al 06.06.26.

Confidando nella corretta valutazione dell’istanza qui presentata, che ha il solo scopo di poter offrire le migliori soluzioni tecnico-economiche, a vantaggio della P.A., quanto più calzanti e mirate all’oggetto di gara, si resta in attesa di gentile, quanto sollecito, rincontro e si porgono

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento al disciplinare di gara, in merito al requisito tecnico richiesto nell’Offerta Tecnica per la dimostrazione di aver realizzato e gestito negli ultimi 10 anni un impianto di depurazione con potenzialità superiore a 40.000 AE, dotato di collaudo tecnico-amministrativo[7][8], si richiede cortesemente chiarimento sulla seguente questione:

L’Operatore Economico è in possesso di:

• CEL (Certificato di Esecuzione Lavori) per realizzazione di impianto depurazione con potenzialità >40.000 AE, completato da oltre 4 anni;

• Certificato di Esecuzione Servizi di Gestione per oltre 6 anni consecutivi sullo stesso impianto.

Tuttavia, il collaudo tecnico-amministrativo non è stato ancora rilasciato dall’Ente competente per ritardi burocratici interni (lungaggini amministrative), nonostante la regolare esecuzione e gestione.

Quesito:

Si chiede di confermare se, ai fini della comprova del requisito di capacità tecnico-professionale richiesto dal disciplinare di gara, possa ritenersi sufficiente la produzione:

dei Certificati di Esecuzione Lavori (CEL);dei certificati di regolare esecuzione relativi ai servizi di gestione,

anche in assenza di certificato di collaudo formale, qualora lo stesso non sia stato ancora emesso per ragioni non imputabili all’operatore economico.

A tal riguardo, si richiamano gli art. 100 e 105 del D.lgs. 36/2023 che prevedendo un principio di flessibilità probatoria, ammettendo la possibilità di dimostrare il possesso dei requisiti mediante documentazione equivalente o integrativa, purché idonea ad attestare l’effettiva esecuzione delle prestazioni.

Pertanto, si chiede di confermare che la suddetta documentazione, ove attestante l’effettiva realizzazione dei lavori e la corretta esecuzione dei servizi di gestione, sia ritenuta idonea ai fini della comprova del requisito richiesto.

Si ringrazia per il cortese riscontro entro i termini di legge per la presentazione delle offerte.

Cordiali saluti,

In riferimento a quando indicato ai seguenti punti del Disciplinare di Gara:

§ 6.1 REQUISITI SPECIALI RELATIVI ALL’ESECUZIONE DEI LAVORI

Ai sensi dell’art.30, comma 1, dell’All. II.12 del codice, l’operatore singolo può partecipare alla procedura di gara qualora sia in possesso dei requisiti economico-finanziari e tecnico-organizzativi, ove previsti, relativi alla categoria prevalente per l'importo totale dei lavori ovvero sia in possesso dei requisiti relativi alla categoria prevalente e alle categorie scorporabili per i singoli importi. I requisiti relativi alle categorie scorporabili non posseduti dall'impresa devono da questa essere posseduti con riferimento alla categoria prevalente.

§ 11. SUBAPPALTO

L’operatore economico indica, all’atto dell’offerta, le prestazioni che intende subappaltare o concedere in cottimo, in conformità a quanto previsto dall’art.119 del Codice. In mancanza di tali indicazioni il subappalto è vietato.

Non può essere affidata in subappalto l’integrale esecuzione delle prestazioni oggetto del contratto nonché la prevalente esecuzione delle lavorazioni relative alla categoria prevalente.

si chiede conferma che un operatore economico concorrente, in possesso della qualificazione nella categoria prevalente per l’importo totale dei lavori (comprensivo delle categorie scorporabili) ai sensi del punto 6.1. sopracitato, possa partecipare alla procedura e, ai sensi dell’art. 119 del D.Lgs. 36/2023, possa subappaltare integralmente a imprese subappaltatrici in possesso di adeguata qualificazione le categorie scorporabili OG6, OG7 e la categoria OS21, quest’ultima qualificata come SIOS, attesa nello specifico l'assenza di limitazioni esplicite in merito alla quota subappaltabile di tale categoria.

Si chiede inoltre di poter rettificare la Risposta del 9 aprile u.s. al Quesito #12, confermando che le prestazioni rientranti nelle categorie scorporabili previste potranno essere subappaltate nei limiti previsti dalla legge purché l’impresa subappaltatrice (e non l’operatore economico concorrente che intende subappaltare) sia in possesso delle qualificazioni SOA relative alle lavorazioni che svolgerà.

Con riferimento al SUB-CRITERIO D.1 – Certificazioni di qualità e alla risposta al quesito n.15 pubblicata il 9 aprile u.s., si pone il seguente quesito:
considerato che le certificazioni elencante sono 6:

1) LCA - Life Cycle Assessment,

2) ISO 14064,

3) ISO 45001 per la salute e sicurezza,

4) certificazioni di parità di genere,

5) ISO 14001,

6) ISO 37001

si chiede di poter chiarire quanti punti saranno attribuiti a ciascuna delle 6 certificazioni.
Se, come indicato dal quesito n.15, per ogni certificazione posseduta sarà previsto un punto, nel caso in cui un concorrente possedesse tutte le 6 certificazioni, il punteggio dovrebbe essere pari a 6 e non a 5 come indicato dal Disciplinare di Gara.

In riferimento alla documentazione richiesta a comprova del requisito di capacità economica e finanziaria “aver realizzato, nei migliori cinque anni del decennio antecedente data di pubblicazione del bando un fatturato globale per un importo non inferiore a 2 volte l'importo dei lavori”, si chiede conferma che, ai fini della comprova del requisito in sede di presentazione dell’offerta, sia considerata idonea la produzione della relazione che ogni anno la società di revisione indipendente ha rilasciato ai sensi dell’art. 14 del D.Lgs. 39/2010 a corredo dei bilanci d'esercizio, con cui è stata certificata la veridicità e la correttezza della situazione patrimoniale e finanziaria dell’operatore economico.

In riferimento al quesito n. 36, si chiede conferma che, analogamente alla dichiarazione sostitutiva di possesso della White List, la dichiarazione sostitutiva di richiesta di rinnovo alla White List in fase di istruttoria esonera il concorrente dalla presentazione della "Dichiarazione sostitutiva dei familiari conviventi (All.C) firmata digitalmente".
Si precisa che la materia è disciplinata dal DPCM DEL 18/04/2013 con riferimento al quale la circolare del Min. Interno n.ro 11001/119/12 del 14 agosto 2013 ha espressamente indicato che, nel caso in cui gli accertamenti antimafia si protraggano oltre la data di validità dell’iscrizione in White List, essa mantiene la propria efficacia e la Prefettura competente provvede a dare conto di ciò nell’apposita voce (Aggiornamento in corso).

Si chiede se l'operatore economico concorrente, in possesso di attestato SOA in progettazione, possa partecipare, con apporto di requisiti in misura minoritaria tramite il proprio Staff tecnico, in una o più categorie di progettazione, unitamente al progettista “indicato”. Si chiede quindi gentilmente di confermare che l'operatore economico concorrente, in possesso di attestato SOA in progettazione, possa far parte anche dell'RTP “INDICATO” dal concorrente stesso.

Premesso che la scrivente società interessata a partecipare alla procedura di gara in oggetto è in possesso della certificazione ISO 26000; che la predetta certificazione ISO 26000 attesta che le organizzazioni imprenditoriali che ne sono dotate operano in modo etico e trasparente, considerando ambiente, diritti umani, rapporti di lavoro e comunità; che la predetta ISO 26000 utilizza l'LCA come uno degli strumenti tecnici per supportare la valutazione delle prestazioni ambientali che determinano l’attestazione ISO 26000; che pertanto la ISO 26000 comprende la valutazioni tecniche proprie della LCA; si chiede se il possesso della predetta ISO 26000 integri la dichiarazione LCA ai fini dell’ attribuzione del relativo punteggio previsto dalla lex di gara.

Buongiorno, con la presente si chiede conferma, ai sensi e per gli effetti del codice per gli appalti pubblici, che tutte le opere relative alle categorie scorporabili OG6, OG7 e OS21 possano essere subappaltate al 100%. In attesa si porgono cordiali saluti.

In riferiemento al quesito n. 12 si rappresentate che la risposta fornita va in contrasto con quanto previsto dalla normativa vigente in materia di appalti pubblici e specificatamente il subappalto al 100% delle categorie scorpotabili ai sensi dell’art. 119 comma 2 del D. Lgs. n. 36/2023 fermo restando soddisfatta la condizione di cui al secondo periodo del punto 1 dell’articolo 30 dell’allegato II.12 del D. Lgs. 36/2023, ossia il subappalto totale al 100% delle categorie scorporabili OG6, OG7 e OS21 a condizione delle copertura dell'importo complessivo subappaltato nella categoria prevalente OS22. Per il principio del favor partecipationis si chiede di rettificare tale condizione e di consentire il subappalto al 100% delle categorie scorporabili OG6, OG7 e OS21 come da normativa prima citata. In attesa di riscontro si porgono cordiali saluti.

Spett.le SOGESID
Con riferimento al requisito di capacità tecnica e professionale relativo allo svolgimento di “servizi di ingegneria e architettura” per le categorie e ID opere indicate, si chiede se, ai fini della dimostrazione del requisito, possano essere considerati anche servizi tecnici quali progettazione di fattibilità tecnico-economica, progettazione definitiva, direzione lavori, coordinamento della sicurezza, collaudi tecnico amministrativi e verifiche progettuali, ovvero se siano ammessi esclusivamente servizi di progettazione esecutiva.

si chiede conferma che quanto richiesto nell'allegato A "Dichiarazione dell'operatore economico" a pag. 4 lì dove chiede Oggetto Lavori con riferimento al fatturato globale sia un refuso.
Occorre quindi indicare, per ogni anno, il fatturato globale, senza oggetto lavori per la dimostrazione del requisito richiesto.
Fatto salvo che per la comprova andrà allegato quanto da voi richiesto al punto 6.1 del disciplinare

grazie

Spett.le Stazione Appaltante,

nonostante le risposte fornite ai quesiti precedenti, non risulta ancora chiaro ed evidente come avverrà la distribuzione del punteggio del criterio D.1 in relazione alla certificazione LCA, visto che tale certificazione costituisce uno strumento di analisi volto alla quantificazione degli impatti ambientali associati a uno specifico prodotto, servizio o processo, non configurandosi, pertanto, come una certificazione di sistema o di natura aziendale. Un’impresa non ha quindi la possibilità di ottenere una certificazione LCA se non legandola ad un lavoro/prodotto specifico, avulso dalla gara in essere.

Si chiede di confermare che trattasi di refuso.

si evidenzia che il riferimento all’art. 6.1 del disciplinare risulta inserito nella sezione relativa ai requisiti richiesti per le imprese appartenenti alla categoria prevalente.

Si chiede conferma che, nel caso di partecipazione solo per una categoria secondaria, non è contemplato l’obbligo di certificazione del fatturato globale da parte di società di revisione o altri soggetti preposti.

Con la presente si sollecita riscontro alla richiesta di pubblicazione della parcella posta a base gara per la progettazione

Buongiorno,
con riferimento al requisito di idoneità professionale " iscrizione alla cciaa per categorie coerente con l'attività oggetto di affidamento" e nello specifico " Lavori strutturali", premesso che la scrivente è in possesso di categoria Soa in O21, si chiede se l'attività " esplorazione del sottosuolo con mezzi speciali, la realizzazione di fondazioni speciali; l'esecuzione di consolidamento dei terreni e di opere speciali del sottosuolo. di impermeabilizzazione dei terreno e l'esecuzione di trivellazioni e pozzi" può essere ritenuta coerente.

In riferimento ai progettisti indicati visto quanto previsto dal Disciplinare di gara (che di seguito si riporta)
- Progettisti indicati
…omissis…

In tal caso, per lo svolgimento di servizi di ingegneria e architettura il concorrente è tenuto ad indicarne il nominativo (in caso di professionista singolo o associato) o la ragione sociale (in caso di associazione professionale, società, consorzio od operatore economico di altra natura) nell’allegato A), dichiarando che intende coprire il possesso dei requisiti richiesti per l’esecuzione dell’attività di progettazione tramite ricorso ad operatore economico qualificato, di cui all’articolo 66, comma 1 del Codice.

…omissis…

Con riferimento all’indicazione dei progettisti si chiede conferma, per come previsto dal vigente codice in materia, che il Concorrente (imoresa) possa indicare per le prestazioni di cui all’art. 3

SERVIZI Progettazione esecutiva

SERVIZI Progetto di valorizzazione archeologica

SERVIZI Progetto di valorizzazione ambientale

operatori economici indicati dall’art. 66 del Codice distinti non costituiti tra loro in un unico RTP esteso a tutti e tre i Servizi di progettazione sopra elencati come da esempio che di seguito si riporta:

SERVIZI Progettazione esecutiva: indicazione di progettisti in costituendo RTP (RTP tra X, Y, Z) con quote di partecipazione rapportate al solo importo dei Servizi di progettazione esecutiva (€ 363.954,24)

SERVIZI Progetto di valorizzazione archeologica: indicazione di archeologo A con quota di partecipazione 100% rapportata al solo importo dei Servizi del Progetto di valorizzazione archeologica (€ 43.958,94)

SERVIZI Progetto di valorizzazione ambientale: indicazione di singolo progettista facente parte del costituendo RTP indicato per i Servizi di progettazione esecutiva (per esempio X oppure Y oppure Z) con quota di partecipazione 100% rapportata al solo importo dei Servizi del Progetto di valorizzazione ambientale (€ 103.034,15)

In riferimento alla presente procedura si pongono i seguenti quesiti:
1) In riferimento all’art. 69 del CSA, si chiede di confermare che la durata massima della gestione gratuita è pari a 6 mesi a partire dall’emissione del certificato di ultimazione lavori.
2) In riferimento all’art. 69 del CSA, si chiede di confermare che all’interno della gestione gratuita non sono a carico dell’appaltatore gli oneri di consumo, sia dell’energia elettrica che dell’acqua , nonché i trasporti e gli smaltimenti dei rifiuti prodotti durante l’esercizio del depuratore, ossia vaglio, sabbia e fanghi.
In attesa di un celere riscontro, si inviano distinti saluti.

Si chiede ove sia possibile reperire il file di metodo di calcolo dei corrispettivi per i servizi di architettura e ingegneria.
Grazie

Si richiede cortesemente un chiarimento in merito ai seguenti punti:

Si richiede la messa a disposizione della parcella professionale utilizzato per la determinazione del compenso per la progettazione esecutiva. Nello specifico, si chiede di rendere disponibile il dettaglio delle singole voci di prestazione valorizzate al fine di comprendere l’articolazione delle attività richieste.In relazione ai servizi di valorizzazione ambientale e archeologica previsti, si chiede di specificare con esattezza il livello di progettazione richiesto per tali attività. Contestualmente, si chiede di fornire il calcolo di dettaglio relativo alla parcella professionale riferita esclusivamente a tale quota parte di prestazioni.

Certi di un vostro riscontro si porgono cordiali saluti.

Buongiorno,
si chiede a codesta Stazione Appaltante di voler concedere una proroga del termine di presentazione delle Offerte di almeno 15 giorni; la concomitanza con più festività nazionali (il 25 aprile e il 1 maggio) ha ostacolato la normale interlocuzione con fornitori e subappaltatori per la raccolta di informazioni e quotazioni al fine di predisporre offerte in linea con i requisiti richiesti e si chiede pertanto di poter beneficiare di alcuni giorni in più anche al fine di prendere atto dei chiarimenti nel frattempo pubblicati. Fiduciosi nel positivo accoglimento della presente richiesta, inviamo cordiali saluti

Dalla lettura dell’art 14 del Discipilnare di Gara “MODALITÀ DI PRESENTAZIONE OFFERTA E SOTTOSCRIZIONE DOCUMENTI DI GARA” non si evince se l’archivio zip contenente file precedentemente firmati digitalmente debba essere a sua volta necessariamente sottoscritto digitalmente.

Si chiede esemplificativamente se l’archivio zip, contenente tutta la documentazione di partecipazione debitamente sottoscritta per competenza dall’impresa ausiliaria e ausiliata, debba essere a sua volta necessariamente sottoscritto da entrambi i soggetti prima di essere caricato sul portale nell’apposito slot.

Spett.le Stazione Appaltante,

avuto riguardo alla gara d'appalto in oggetto, si rappresenta quanto segue:

1) con riferimento alla sostanziale modifica apportata ai criteri di valutazione dell'offerta introdotta con il chiarimento n. 15, e la conseguenziale esigenza di rivalutare le scelte tecniche da adottare,

e

2) tenuto peraltro conto dell'antinomia tra quanto stabilito nel disciplinare di gara e le precisazioni fornite in sede di chiarimenti circa l'impossibilità di ricorrere al subappalto necessario/qualificante per le categorie scorporabili, tale da rendere necessaria una rimodulazione dell'assetto organizzativo e della compagine concorrente,

al fine di garantire la massima partecipazione si chiede di accordare una congrua proroga del termine per la presentazione delle offerte, comunque non inferiore a 15 giorni, al fine di permettere la riorganizzazione tecnica e organizzativa dei partecipanti nel rispetto delle indicazioni fornite.

Confidando nel favorevole accoglimento della presente, si porgono distinti saluti

Spett.le SOGESID,
Con riferimento al criterio di valutazione D.1 dell’offerta tecnica, si rileva che tra gli elementi richiesti viene indicata la “certificazione LCA”.

A tal riguardo, si rappresenta che la LCA (Life Cycle Assessment), ai sensi delle norme UNI EN ISO 14040 e 14044, non costituisce una certificazione, bensì una metodologia di analisi ambientale finalizzata alla valutazione degli impatti lungo il ciclo di vita di un prodotto, processo o servizio.

Eventuali schemi certificativi collegati alla LCA (quali, a titolo esemplificativo, EPD – Environmental Product Declaration ai sensi della ISO 14025) rappresentano strumenti distinti e specifici, non coincidenti con la LCA in quanto tale.

Alla luce di quanto sopra, si chiede di chiarire:

Cosa intenda esattamente la Stazione Appaltante per “certificazione LCA”;

Se la richiesta debba essere interpretata come:

presentazione di studi LCA del progetto ;

presentazione delle dichiarazioni ambientali di prodotto (EPD) dei prodotti (materiali costruttivi) di appalto;

verifica di parte terza della LCA del progetto;

Quali siano i requisiti minimi richiesti, le modalità di dimostrazione e gli eventuali standard di riferimento.

Si chiede inoltre di confermare se l’eventuale possesso di certificazioni ambientali alternative (es. ISO 14001) possa essere considerato equivalente ai fini dell’attribuzione del punteggio.

In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Si chiede conferma che in caso di progettista esterno (senza costituzione di RTP) e quindi solo indicato, l'offerta tecnica, l'offerta economica e l'offerta temporale debba essere firmata solo dal concorrente e non dai progettisti indicati

Buongiorno,
con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si richiedono i seguenti chiarimenti necessari alla corretta formulazione dell'offerta:

Dettaglio del Progetto di Valorizzazione: In merito all'importo di € 43.958,94 indicato in Tabella n. 2 per il "Progetto di valorizzazione archeologica", si chiede di precisare se tale corrispettivo sia riferito esclusivamente alla prestazione intellettuale (sorveglianza-assistenza archeologica in corso d'opera ) o se fa riferimento a ulteriori nuove indagini preliminari per saggi archeologici preventivi (con relativo ed eventuale parere SABAP di approvazione).Si richiede inoltre la tempistica da valutare in riferimento alle suddette attività archeologiche.

In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Buongiorno,
si chiede quanto di seguito
1. “In merito a alla redazione dell’ Offerta Tecnica – “Busta Tecnica”, in relazione al Criterio A – ADEGUATEZZA DELL’OFFERTA, al SUB-CRITERIO A.1: Ottimizzazione funzionale - gestionale e contenimento dei costi di esercizio e manutenzione linea acque e fanghi, a pag. 32 del Disciplinare di Gara, il disciplinare di gara precisa quanto segue: “Le proposte dovranno rispettare la scelta tecnologica dello schema di trattamento biologico con membrane (MBR), i vincoli previsti e le normative vigenti”.

Dall’analisi del progetto posto a base di gara, si desume però che l’impianto non sia concepito con l’adozione di membrane MBR; al contrario il processo di depurazione è concepito secondo il più classico schema a fanghi attivi, con ossidazione mediante membrane EPDM collocate sul fondo della vasca del comparto di ossidazione, con sedimentazione secondaria e filtrazione, ma senza comparto a membrane MBR. Si chiede se il richiamo nei criteri di gara al processo mediante membrane MBR debba considerarsi un refuso.
2. si chiede di specificare quali sono le figure che devono comporre il gruppo di lavoro della progettazione

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento al criterio E.2 si chiede di specificare a quale strada di collegamento tra vecchio e nuovo impianto di depurazione ci si riferisce, in quanto non si rinvengono indicazioni al riguardo tra gli elaborati di progetto.
Si ringrazia e si porgono distinti saluti